Mag de overheid je de ‘goede’ kant opduwen?

Image

Mag de overheid je de 'goede' kant opduwen?

Overheidscampagnes tegen het roken zijn er niet meer. Wel zijn tabaksfabrikanten verplicht om allerlei nare teksten op pakjes sigaretten te plaatsen. In hoeverre mag de overheid eigenlijk beïnvloeden? Daar is nu een nieuwe discussie over aan de gang, in het kader van een rapport van de Raad voor Maatschappelijke Ontwikkeling (RMO): ‘De verleiding weerstaan. Grenzen aan beïnvloeding van gedrag door overheid.’ Mag de overheid gebruik maken van nieuwe inzichten uit de psychologie en de gedragseconomie? Het heet ‘Nudging’ , het sturen van gedrag via automatische en onbewuste denkprocessen.

De discussie is al een tijdje aan de gang, vooral in Engeland, waar al een paar jaar burgers onbewust gestuurd worden het ‘goede’ te doen. Dus je belastingformulier naar waarheid in vullen door jou vooraf een handtekening te laten zetten. Het blijkt dat mensen dan minder frauderen. Nuding is in het bedrijfsleven overigens al heel normaal.

De commentaren in Nederland gaan vooral over het subtiele verleiden van de overheid. Ben Tiggelaar is blij dat de overheid ontdekt heeft dat de mens een irrationeel wezen is, als wij zijn column van vorige week in NRC goed begrepen hebben.
De overheid wil terughoudender zijn in het naar zich toe trekken van maatschappelijke problemen. Maar ze gaan er vooralsnog nog steeds van uit dat de autonomie van de burger begrensd is in een complexe maatschappij. En dat de overheid dus wel iets moet doen om de burger de goede kant op te sturen. Dat heeft te maken met het beperkte psychologische vermogen van de mens…..Dus adviseert de RMO dat nudging door de overheid alleen toelaatbaar is als dit het vermogen van mensen versterkt om keuzes te maken waar ze zelf ook achter staan.

Tja, geen echte keuze dus. En dat begrensde vermogen van de mens? Daar denken wij ietsjepietsje anders over, to say the least. De mens kan alles. Wij gebruiken slechts 5% van onze hersenen, zo niet minder. En als we niet oppassen met alle automatisering wordt dat nog minder.
Maar een belangrijker vraag is hoe je überhaupt de juiste keuzes maakt als mens en wat de overheid daar mee te maken heeft. Van ons mag je je dood roken, kapot drinken, elke dag een vette bek bij McDonalds halen, 24 uur per dag voor de tv zitten. Het maakt ons niet uit. Als een ander daar maar geen last van heeft. Het Milliaanse beginsel van niet-schaden wordt dat genoemd. Naar de negentiende-eeuwse Engelse filosoof en econoom John Stuart Mill. Niets nieuws, maar juist deze oude man zou kunnen helpen bij de discussie.

Die discussie gaat ook gevoerd worden, gelukkig. In Debatcentrum de Balie in Amsterdam worden er in april en mei een aantal debatten over nudging gehouden. Hou de agenda van de Balie in de gaten.

http://www.adviesorgaan-rmo.nl/Publicaties/Adviezen/De_verleiding_weerstaan_maart_2014

http://www.nrc.nl/carriere/2014/03/31/onuitstaanbare-duwtjes/

http://www.adviesorgaan-rmo.nl/Publicaties/Adviezen/De_verleiding_weerstaan_maart_2014/In_de_media/Een_burger_in_de_goede_richting_duwen_Mag_dat_NRC_26_maart_2014

http://www.nd.nl/artikelen/2014/maart/28/de-overheid-mag-de-burger-best-een-zetje-geven?source=9a10aa165eae75d63757549023b9c427

Advertisements

Wat weten wij eigenlijk van verslaving?

Image

Wat weten wij eigenlijk van verslaving?

De sleutel die maakt dat mensen stoppen met roken, is er niet. De wetenschap heeft geen antwoord hoe het kan dat mensen van de een of andere dag kunnen stoppen, zelfs na 50 jaar roken. En ook niet waarom het anderen niet lukt. Het ultieme bewijs is er niet.
Heel veel argumentatie is in de aard nog onbewijsbaar. En men spreekt ook snel in moreel-ethische termen. Rokers zouden hulp nodig hebben van artsen. Maar wanneer heeft iemand recht op iets of niet? Dat kun je verankeren in een waarde, maar die waarde kun je uiteraard niet bewijzen.
Hoe werkt verslaving en hoe kun je daarvan af komen? Wat weten wij eigenlijk van de hersenen? En waarom vaart het grote publiek zo blind op wetenschappelijk onderzoek? Populair-wetenschappelijke programma’s en artikelen beginnen vaak met zinnen als ”de wetenschap heeft aangetoond, dat…”. Waarbij de wetenschap als een soort nieuwe openbaring wordt neergezet. Terwijl sommige wetenschappers nog vaak genoeg zeggen het niet te weten.
Afgelopen vrijdag nog. NRC-handelsblad interviewde farmacoloog Berend Olivier. Olivier deed onderzoek naar hersenmechanismen en neurofarmacologie. De verslaggever vroeg hem naar het ontstaan van depressies: “Ik zou het niet weten. Mensen kijken mij altijd stomverbaasd aan als ik dit antwoord geef, maar het is wel de waarheid. We begrijpen nog geen snars van hoe onze hersenen werken.” En even verderop: “Echte geneesmiddelen ontbreken op dit terrein, zegt hij. “Er bestaan geen antibiotica voor de ziel. Geneesmiddelen in de psychiatrie zijn, als ze er al zijn, symptoombestrijders.”
Olivier is verder ronduit pessimistisch over de middelen, die hij zelf in dienst van Philips-Duphar en later Solvay op de markt bracht. „Neem serotonineheropnameremmers, de zogeheten ssri’s”, zegt Olivier, „deze antidepressiva werken in ongeveer de helft van de gevallen, en dan nog zijn patiënten die het slikken niet 100 procent beter. En als ze bij iemand niet werken, krijgt die wel gratis de bijwerkingen erbij.”
Misschien moeten we niet zo op de wetenschap blind varen en vooral blijven doen wat werkt voor jou, werkt bij anderen, in het verleden en nu. En ook op bijwerkingen van in de aard giftige middelen blijven letten….
Een pil die maakt dat je acuut stopt met roken is er (nog) niet. Hoewel er wel pillen zijn die maken dat de afkickverschijnselen gedempt worden.
Er niet aan beginnen blijft de beste remedie. En als je wilt stoppen? We doen ons best met ons boek…☺ We houden het in ieder geval leuk. Dat beloven we.

Lees het interview met Berend Olivier in NRC van afgelopen vrijdag: http://www.nrc.nl/handelsblad/van/2014/maart/28/het-gevecht-om-de-anti-agressiepil-1360402

Wat waren ze mooi he?

Image

Wat waren ze mooi he?

We vinden ze nog steeds mooi al mag je dat natuurlijk niet zeggen. En tabaksreclame is allang verboden. Maar ze zaten mooi in elkaar, de verleiding spreekt boekdelen. En dan die tekst! “It’s a psychological fact, pleasure helps your disposition.” Wie is het daar nu niet mee eens?
Gek genoeg heeft de overheid in haar campagnes nooit het instrument van verleiding gebruikt om te stoppen met roken. Alleen maar nare teksten en angstverhalen. Misschien was dat omdat als de ‘ betrouwbare’ overheid werkelijk verleiding gaat gebruiken, het eind zoek is?
De tabaksindustrie zit natuurlijk niet voor een gat gevangen in haar communicatie. Ze hebben de e-cigarette aangeprezen om de gewoonte van het roken er in te houden en ook nog als een middel om minder te gaan roken. Helaas is de e-cigarette niet gezond. Lees vandaag maar even de Volkskrant. Een mooi nieuw marketingtool van de jongens en meisjes van de tabaksindustrie. Slim hoor.

 

Ellen DeGeneres is echt grappig

Video

Humor en vrouwen, het schijnt niet echt goed samen te gaan. Een vrouw moet vooral niet de grappigheid der dingen laten zien. Vrouwen moeten lachen om grapjes, maar vooral niet zelf maken? Ellen DeGeneres, wier tv-show in Nederland niet op prime-time wordt uitgezonden (of mis ik iets) heeft van roken wel iets heel grappigs gemaakt. Kijk maar even. Ik moest er in ieder geval erg om lachen.

Toen roken er nog leuk uitzag… Mad Men smoking

Video

Maarten en ik zijn enorme fans van Mad Men. De serie die nu zijn vijfde seizoen is ingegaan. We wachten met smart op de CD-box die wij hebben besteld.
Alles is geweldig in de serie: de aankleding, de styling, de karakters, de humor, het jarenzestig gevoel, Betty en natuurlijk Don Draper. Er is al veel over geschreven en niet voor niets heeft de serie Emmy’s gekregen voor beste drama-serie. Ik vind Don echt super, hij lijkt wel een beetje op Maarten, behalve dat hij rookt. En Maarten natuurlijk veel intelligenter, liever en betrouwbaarder is…. Het is maar goed dat ik Don niet kan ruiken.

Het roken is een manische gewoonte in de serie, overal en nergens werd gerookt. Heel normaal toen bij alles en niets werd een sigaret opgestoken. In dit filmpje wordt er flink de draak mee gestoken.
Kijk maar eens, en vergelijk het eens met jezelf, hoe obsessief je kunt zijn met het roken. Is het nog stylish of manisch?